Miércoles, 29 de enero de 2020
14.03.2011 - 17:29h. [ Comenta la noticia ]
0 comentarios
Análisis del Selection Sunday


Como todos los años, después del Selection Sunday hay universidades que están descorchando el champán y otras que lo ponen a enfriar para otra ocasión ante la decepción de haberse quedado fuera. Todo lo que depende de la subjetividad humana, aunque esté apoyada por decenas de ratios y datos, acaba generando polémicas, que es en parte la salsa de muchas competiciones deportivas.

Procedamos, como es habitual cada lunes después de la elección, a valorar el Selection Show de ayer, como simple aperitivo para la guía sobre el March Madness que un año más nos complacemos en compartir con vosotros a lo largo de esta semana.


Seed 1: Ohio State, Duke, Pittsburgh, Kansas

Aunque Pittsburgh falló en el torneo de su conferencia, poca discusión sobre los merecimientos de estos 4 equipos para conquistar el puesto más alto de cada región. Pocos equipos fuera de estos, por no decir ninguno, aspiraban a este puesto.

Seed 2: North Carolina, San Diego State, Notre Dame, Florida

Muchas dudas con estos seed este año. North Carolina llevaba una temporada para quedar más atrás, pero la suma del peso de su nombre y su buen final de temporada, victoria ante Duke incluida, le han dado un puesto de salida muy alto. Notre Dame ha hecho una gran campaña, y sin duda se merece un puesto así, aunque habrá que ver como lo defiende. Por su parte, es muy posible que SDSU no se mereciese tanto honor visto su calendario, aunque la victoria ante BYU en la final de la MWC justifica un poco que haya adelantado a estos. Por su parte Florida está un poco sobrevalorada tan arriba, aunque su calendario ha sido complicado.

Seed 3: Syracuse, Connecticut, Purdue, BYU

Curiosamente, estos seed 3 bien podían haber sido seed 2, y no sería de extrañar que se mostrasen superiores a aquellos. Cuse y Uconn han sorprendido esta temporada y cuentan con muchas opciones de llegar lejos. Purdue, por su parte, ha olvidado la baja de Hummel con un Johnson espectacular, y BYU quizá se merecía un número 2 con su gran temporada, por encima de la de SDSU, y las actuaciones terroríficas de Fredette.

Seed 4: Kentucky, Texas, Louisville, Wisconsin

Cuatro equipos duros para una posición que puede dar muchas sorpresas a los favoritos. Son equipos que han mostrado cierta irregularidad a lo largo del año, pero que son muy capaces de poner en problemas a cualquiera.

Seed 5: West Virginia, Arizona, Vanderbilt, Kansas State

Quizá no se esperaba a los Mountaineers tan arriba después de las múltiples bajas que tuvieron este verano y que probablemente les impidan repetir Final Four. Arizona es un equipo al que aún hay que probar ante grandes rivales, mientras Kansas State ha sido una de las decepciones de la temporada, pues era un posible Top 10 a inicios del año. Tienen un seed muy alto para lo que han hecho, pero también tienen a Pullen en sus filas. Vanderbilt por su parte es un buen equipo, pero que también se puede ir del torneo en cualquier momento. Incluso tan pronto como el año pasado, a las primeras de cambio.

Seed 6: Xavier, Cincinnati, Georgetown, St. John´s

El matagigantes de este año ha sido St. John´s y parte de una posición muy propicia para seguir haciendo daño a los favoritos. Xavier no ha conseguido ganar la A10, y quizá podía haber estado más atrás. Como una Cinncy que ha hecho buena campaña, pero tiene un equipo bastante irregular. La misma irregularidad que ha mostrado una decepcionante Georgetown esta temporada.

Seed 7: Washington, Temple, Texas A&M, UCLA

Un grupeto que presenta dudas. Washington tiene varios jugadores interesantes, pero echaran de menos la labor de Abdul Gaddy, lesionado, aunque pueden dar varias sorpresas. Temple por su parte espera que Juan Fernandez recupere su mejor versión, para probar que lo del año pasado fue un tropiezo a enmendar. Texas A&M sigue con su buena labor de los últimos años clasificándose de nuevo, y UCLA vuelve al Torneo después de un tiempo a oscuras, y habrá que ver que son capaces de dar, pues los equipos de la PAC10 están en interrogante esta temporada.

Seed 8: George Mason, Michigan, UNLV, Butler

Grupo mítico el de estos cuatro equipos. George Mason fue la cinderella hace 5 años llegando a la Final Four y ahora quiere repetir experiencia con un conjunto que ha hecho una gran campaña, pero que no ha podido vencer en su conferencia. A Michigan, universidad histórica, por su parte le ha venido bien el Torneo para respaldar su candidatura con hechos. Universidad histórica es también UNLV, que ha estado a la sombra de SDSU y BYU en la MWC, pero que siempre son un equipo duro de vencer. Butler no tiene a Hayward, pero todavía recuerdan el sabor del subcampeonato en el Madness pasado y esa experiencia puede ser valiosa.

Seed 9: Villanova, Illinois, Tennessee, Old Dominion

En este seed siempre se aprovecha para meter a equipos metidos en problemas que pueden ser una buena mina para los seed 1 en segunda ronda. Villanova ha tenido un pésimo final de temporada y quizá no debiera ni haber ido al Madness. Tennessee por su parte también ha tenido una temporada mala, con muchas derrotas, y el escándalo de su entrenador, pero les han metido también gracias a sus victorias de importancia (Villanova, Pittsburgh, Memphis). Illinois empezó bien, pero se diluyó, y su elección es polémica, no lo es la selección de Old Dominion a la que han emparejado con Butler en un partido que puede caer de cualquier lado.

Seed 10: Penn State, Florida State, Georgia, Michigan State

Probablemente Michigan State sea un equipo para poner más arriba, pues a pesar de su temporada, han completado un buen final con el Torneo de la Big Ten y cuentan con un equipo que antes de empezar la campaña era favorito para la Final Four. Están a tiempo de lograrlo. Penn State por su parte se aprovecha también de su torneo final para acudir al Madness con T. Battle a la cabeza. Georgia y Florida State son por su parte equipos de dos conferencias major que pueden tener una larga andadura pues cuentan con buenos equipos para sorprender a seed más altos. Este grupo de equipos puede ser una buena fuente de upsets.

Seed 11: Marquette, Missouri, USC/VCU, Gonzaga

Nos encontramos aquí ya con uno de los duelos de primera ronda (que se ha visto ampliada a cuatro partidos este año), con una polémica decisión al incluir a VCU, tercer equipo de la Colonial en meterse. En realidad lo de USC también chirria un poco viendo como está la PAC 10. Polémica también la inclusión de Marquette, pues son un equipo débil y sin victorias de trascendencia y además es el undécimo equipo de la Big East en entrar al Torneo. Gonzaga y Missouri estuvieron en el Top 25 gran parte de la temporada, pero poco a poco fueron cayendo. Si llegan en forma no son un rival fácil para iniciar el Baile.

Seed 12: UAB/Clemson, Memphis, Richmond, Utah State

Otro partido de ronda previa con dos contendientes polémicos en cuanto a sus merecimientos para llegar hasta aquí. UAB ganó la C-USA pero perdió el torneo final, mientras que Clemson tuvo un proceso contrario y casi pasan a la final de la ACC. Interesante comprobar lo que pueden dar. Otro equipo de la C-USA como Memphis también está en este grupo tras ganar el torneo de conferencia, lo mismo que ha hecho Richmond en la Atlantic 10. Utah State por su parte ha dominado su conferencia y solo cuenta con 3 derrotas en toda su temporada. Deben demostrar que su lugar aquí va más allá de integrarse en una conferencia débil.

Principales Seed 13-16: Princeton (13), Oakland (13), Morehead State(13), Indiana State(14)

Los seed del 13 al 16 están reservados para los equipos de conferencias pequeñas, que también tienen derecho a danzar y dar una sorpresa de vez en cuando. Hemos destacado a estos equipos por distintas razones: Princeton se impuso a Harvard en la Ivy dejando fuera al posible favorito, pero ninguno de los dos es probable que hubiera igualado el papel de Cornell el año pasado. Indiana State vuelve al torneo 10 años después, pero lejos queda la final jugada en 1979 con Larry Bird en sus filas. Oakland cuenta con Keith Benson y Morehead State con Kenneth Faried, dos buenos interiores que cuentan con opciones NBA y que deben demostrar sus condiciones ante los favoritos que les han tocado en suerte, Texas y Louisville respectivamente.


Luego siempre queda el grupo de los equipos que se tienen que conformar con el NIT como mal menor, y que podían haber estado en el March Madness sin problema. Son la cara triste de la jornada. Un año más este sabor amargo lo ha vivido Virginia Tech, que hubiera merecido un lugar para bailar, pero también Harvard que perdió su ocasión en el partido de desempate ante Princeton. Otros equipos que podían haber estado son Colorado, con Alec Burks a la cabeza; Alabama, que ciertamente no lo ha merecido por sus muchas derrotas sin justificación y un calendario muy sencillo; o el caso de St. Mary´s que al perder con Gonzaga se han quedado sin una plaza que para muchos era merecida.



Compartir noticia:  Facebook |  Twitter |  Menéame |  Digg |  Del.icio.us |  Technorati |  Yahoo! My Web   


Noticia publicada por Jorge Diez

0 comentarios
Danos tu opinión
Danos tu opinión
Nick:


Comentario:


Código de seguridad: 4506

Por favor, necesitamos que reescribas el código de seguridad para asegurarnos que no se trata de un robot:


Patrocinadores: Federación Española de Baloncesto           Marina Esports           Basket Málaga

© BasketMe, 2006-2011   RSS   |   Live scores   |   Aviso legal   |   Contacto   |   Colabora con nosotros   |   Créditos